Friday, September 7, 2012

Creştinii, persecutaţi în Marea Britanie



Creştinii trebuie să-şi lase convingerile religioase acasă sau să accepte că o expresie personală a credinţei, ca purtarea unei cruciuliţe, la locul de muncă înseamnă că s-ar putea să trebuiască să demisioneze şi să-şi găsească alt loc de muncă, spun avocaţii guvernamentali.

Câteva cazuri definitorii, printre care cele a doi angajaţi obligaţi să demisioneze pentru că au purtat cruci la vedere, au compărut joi în faţa Curţii Europene pentru Drepturile Omului (CEDO), urmând ca o hotărâre să fie pronunţată ulterior.
În ciuda promisiunilor mai vechi ale Primului Ministru Dave Cameron, care spunea că va modifica legea astfel încât exprimarea credinţei la locul de muncă să fie protejată, avocaţii guvernamentali au insistat asupra faptului că există “o diferenţă între sfera profesională şi cea privată”.
James Eadie, reprezentant al guvernului, a spus în faţa curţii eruopene că refuzul de a le permite unei asistente şi unui angajat al British Airways să poarte la vedere un crucifix “nu îi împiedica pe niciunul dintre ei să-şi practice religia în particular”, lucru garantat de drepturile omului.
El a susţinut că un creştin care are probleme la locul de muncă din cauza exprimării convingerilor religioase trebuie să reflecteze la poziţia sa şi că nu este discriminat atâta timp cât poate în continuare să renunţe la locul de muncă şi să-şi găsească unul nou.
“Argumentaţia are două aspecte. În primul rând demisia şi schimbarea locului de muncă şi în al doilea rând faptul că există o jurisprudenţă clară şi curpinzătoare conform căreia persoana care îşi revendică drepturile religioase poate fi nevoită să-şi revizuiască poziţia”, a spus acesta.
“Există o diferenţă între sfera profesională unde libertăţile religioase ale cuiva se învecinează şi se lovesc în mod necesar de alte interese şi sfera privată. Căci lucrătorii în cauză puteau să participe la toate manifestările general recunoscute ale credinţei lor în afara sferei profesionale.”
Avocatul a spus de asemenea în faţa Curţii că, spre deosebire de vălul femeilor musulmane, a purta o cruce nu este nu este un act “general recunoscut” al cultului creştin şi că nu este prevăzut în Scriptură. “Foarte mulţi creştini nu ţin deloc să poarte cruci, cu atât mai puţin în mod vizibil”, a spus el.
Nadia Eweida din Twickenham, sud-vestul Londrei, angajată la British Airlines, a ajuns pe prima pagină a ziarelor după ce a fost trimisă acasă în 2006 pentru că a refuzat să-şi scoată un lănţişor cu cruce sau să-l ascundă.
Tribunalul a hotărât că doamna Eweida, creştină coptă cu origini egiptene, nu a fost discriminată religios, dar ulterior compania de zbor şi-a schimbat politica în privinţa uniformelor, permiţând toate simbolurile religioase, inclusive crucile.
Shirley Chaplin din Exeter, a fost transferată din postul de asistentă medicală într-un post birocratic de trustul NHS din Devon după ce a refuzat să-şi scoată un pandantiv cu un crucifix. Între timp şi-a pierdut locul de muncă, după 30 de ani în care a lucrat ca asistentă.
Doamna Chaplin a declarat pentru The Daily Telegraph că s-a simţit « insultată » de argumentul că un creştin căruia angajatorul îi spune că nu poate purta o cruce la locul de muncă îşi poate găsi oricând un alt serviciu.
« E insultător, umilitor şi degradant. Credinţa mea creştină nu e ceva pe care să-l pui pe tine şi apoi să-l scoţi când mergi la muncă”, a spus ea.
“Suntem trataţi în mod diferenţiat. Marea Britanie este o ţară foarte tolerantă, dar se pare că suntem mai toleranţi cu anumite grupuri decât cu altele, iar în momentul de faţă nu suntem deloc toleranţi cu creştinii. Poţi să crezi, dar nu ai voie să te manifeşti.”
James Dingemans, avocatul doamnei Eweida s-a întrebat ce valoare mai are dreptul de a avea o credinţă religioasă dacă nu se aplică şi la locul de muncă, unde un adult îşi petrece 80 la sută din timp.
« Ce valoare are un drept care se opreşte pe pragul locului de muncă ? » s-a întrebat el.
David Davis, parlamentar conservator, a spus că aşteaptă de la domnul Cameron să-şi ţină promisiunile recente de a proteja drepturile religioase.
« Ideea că cetăţenii britanici nu au dreptul să-şi exprime credinţa la locul de muncă este o interpretare ieştiă din comun şi opresivă a legii », a spus el.
" Primul ministru a spus clar în Camera Comunelor că guvernul socoteşte că purtarea simbolurilor religioase la locul de muncă este o libertate fundamentală. De aceea ne întrebăm cum de avocaţii guvernului sunt singurii care nu ştiu acest lucru. »
Discuţia legată de drepturile omului include şi cazurile unui consilier marital concediat pentru că a spus că nu este de accord să ofere consiliere sexuală pentru cupluri homosexuale şi pe al unui ofiţer creştin al ţării civile care nu doreşte să încheie parteneriate civile.
Lilian Ladele, ofiţer al stării civile din Islington, a fost sancţionată când, din motive religioase, a refuzat să legalizeze parteneriate civile între parteneri de acelaşi sex.
Dinah Rose, avocata domnişoarei Ladele, a atacat argumentaţia guvernului, socotind-o “uluitoare”, pentru că sugerează că un angajator poate să discrimineze pe cineva pe motiv de convingeri religioase atâta timp cât angajatul poate să plece şi să-şi caute alt loc de muncă.
“Un angajator ar putea avea o politică prin care să refuse să angajeze evrei pentru că alţii îi vor angaja”, a spus ea.
Într-un caz asemănător, Gary McFarlane, consilier marital din Bristol, a fost concediat pentru că angajatorul său, care privea cu suspiciune creştinismul lui declarat, a aflat că acesta îşi exprimase în privat refuzul de a acorda “consiliere sexuală” cuplurilor homosexuale.
“Sunt consternat de ideea că credinţa mea creştină trebuie să se adapteze cumva slujbei mele, altfel trebuie să demisionez şi să-mi găsesc un alt loc de muncă. Nu e corect”, a spus el.
“Nu vreau să-mi impun drepturile împotriva tuturor celorlalţi. Vreau doar un spaţiu echilibrat de manevră.”
Cei patru creştini britanici susţin că acţiunile angajatorilor lor contravin articolelor 9 şi 14 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, care interzice discriminarea pe criterii religioase şi permite “libertatea gândirii, a conştiinţei şi a religiei”
Paul Diamond, avocatul doamnei Chaplin şi al domnului McFarlane a acuzat instanţele britanice că pun “obstacole insurmontabile” în calea creştinilor care vor să-şi exprime convingerile personale şi credinţa.
“În Marea Britanie, persoanele religioase care şi-au exprimat convingerile la locul de muncă în faţa unor legi vagi privind discriminarea au fost concediate, retrogradate sau sancţionate. Între aceste personae se află medici, magistraţi, profesori, părinţi adoptivi, psihoterapeuţi şi mulţi alţii”, a spus el.
“Situaţia libertăţii religioase în Marea Britanie este critică în acest moment. »

3 comments:

alexander said...

..ocazie cu care mi-am adus aminte si de alte miscari "anti-crestine" din partea Departamentului de religie şi etică al BBC:
"Cum BBC este fidel principiului de imparţialitate, este potrivit să folosim termeni care să nu îi ofenseze sau să îi îndepărteze pe non-creştini"
http://www.alexradescu.ro/2011/09/bbc-campion-al-politicilor-anti-crestine.html

Cristina C said...

Salut!

Ai un blog interesant. Te astept pe la mine http://filmandotherstories.blogspot.se/.

:) Numai bine!

Anonymous said...

Fara nicio legatura cu articolul m/am gandit sa mai si zambim...
"Cei doi stelişti s-au ales cu reproşuri şi din partea lui Cornel Dinu. „Mentalitatea bahică a jucătorilor de azi agresează o descendenţă nobilă a vechiului fotbalist român. Ideatic, gestul lor este asimptotic profesionalismului. Săracii Dobrin şi Dumitrache probabil se răsucesc în mormânt când văd cât de puţin ţin la băutură jucătorii de azi”, a apreciat Procurorul."

Articolul complet:
http://www.timesnewroman.ro/sport/8045-adi-mutu-atac-la-stelistii-betivi-daca-n-au-batut-si-chelnerul-au-baut-degeaba

Fratello Metallo