Eşecul operaţiunii "Marian Munteanu - PNL" lasă câteva urme
vizibile atât în lupta electorală pentru primăria capitalei, cât şi în spectrul
politic mai larg. Şi dacă, din punctul de vedere al imaginii, cel mai şifonat
iese Partidul Naţional Liberal, paradoxal, liberalilor le va fi şi cel mai uşor
să se refacă. Aruncând o privire pe termen lung asupra scenei politice
româneşti post-1989 şi îndeosebi asupra ultimilor 10-12 ani, se observă un
alarmant caracter ciclic. Încă din 1996, PNL a început să se compromită vârtos,
ba prin poziţii ambigue faţă de partenerii de alianţă, ba prin asocieri care în
epoca "romantică", pe când partidul era condus de Radu Câmpeanu, ar
fi fost socotite scenarii fanteziste de mai toţi susţinătorii, ba prin
schimbări de 180 de grade. PNL nu a ajuns la un compromis cu PNŢ în privinţa
unui candidat unic la alegerile din 2000, oferindu-i astfel pe tavă un nou
mandat lui Ion Iliescu, care a beneficiat şi de pe urma concurenţei cu
sperietoarea de serviciu, Vadim. Apoi, liberalii s-au aliat fără jenă cu
duşmanul tradiţional - vorbim, repet, despre perioada post-1989 - şi au făcut
politica social-democraţilor sub umbrela încăpătoare a securistului redenumit
conservator Voiculescu. În cele din urmă, după ani de zile în care Traian
Băsescu şi partidul lui au fost principalul inamic - aş spune chiar că PNL-ul
lui Crin Antonescu nu a avut practic nicio platformă în afară de "Jos
Băsescu!" -, nu au ezitat nicio clipă să fuzioneze cu PDL-ul care, oricâte
schimbări ar fi avut loc, este formaţiunea în care continuă să se afle, chiar
la vârf, unii dintre cei care au fost colaboratorii apropiaţi ai fostului
preşedinte timp de ani de zile. După ce au petrecut vreme îndelungată ore în
şir la emisiunile Antenei 3, liderii liberali s-au trezit brusc scârbiţi de
mascarada lui Gâdea, Badea şi compania, redescoperindu-şi fibra morală şi
adversitatea ireconciliabilă - până la următoarea negociere - faţă de PSD. Cu
toate acestea, PNL a căzut de fiecare dată în picioare. În rândul electoratului
s-au produs mişcări similare în oglindă. Susţinătorii lui Băsescu care nu
conteneau cu înjurăturile la adresa lui Crin Antonescu au reînceput să vadă în
PNL marea speranţă a dreptei româneşti. Lehamitea produsă de peste două decenii
de politicianism deşănţat a paralizat electoratul, care simte nevoia să se
agaţe de ceva cât de cât sigur şi care să aibă cât de cât şanse de succes în
alegeri. Aşa a ajuns PNL să poată face orice fără să-şi piardă pe termen lung
capitalul electoral. Aşa se va întâmpla şi acum şi astfel se profilează ca o
umbrelă atotcuprinzătoare "blatul" intrinsec a două forţe politice
care din adverse au ajuns simbiotice. Votanţii opuşi PSD vor vota mereu
"răul cel mic" sau "şansa cea mare", în funcţie de
percepţie. Marii jucători politici şi-au dat seama de acest lucru şi îşi împart
privilegiile, se ciondănesc, se hărţuiesc, dar nu depăşesc niciodată
înţelegerea tacită.
Ajungem astfel la al doilea perdant al recentelor evoluţii din campania
electorală: Nicuşor Dan. Dacă prima dată a candidat insuficient pregătit pentru
a le face faţă rechinilor, acum a venit cu mai multă experienţă şi un
departament de relaţii publice mai solid în faţa alegătorilor. Merge de zece
ani consecvent pe aceeaşi linie şi are şi rezultate concrete în lupta împotriva
samavolniciei autorităţilor bucureştene. Nicuşor Dan ar câştiga fără probleme
dacă în calcul s-ar lua doar partea strict administrativă a activităţii unui
primar, însă, cum la noi încă se votează foarte politizat, trebuie să jongleze
foarte atent între sensibilităţile eventualilor votanţi, veniţi din categorii
diferite şi uneori opuse. Cu toate acestea, Bucureştiul, prin amestecul lui de
cosmopolitism, aer monden antisistem şi concentrare a unor grupuri naţionaliste
opuse clasei politice actuale ar putea fi scena potrivită pentru el. În faţa
unui PSD agresiv şi a unei candidaturi care ilustrează tot arsenalul de bârfă,
mojicie, îmbogăţiţi peste noapte şi baroni locali - Gabriela Firea - şi a unui
PNL la fel de şters ca actualii săi lideri, Nicuşor Dan putea fi măcar un
adversar redutabil, dacă nu cumva şi un învingător surprinzător. Candidatura
lui Marian Munteanu i-a luat automat o parte din votanţi, în special dintre cei
care au crezut în proiectul fostului lider al Ligii Studenţilor şi în
capacitatea lui de a-l duce la bun sfârşit. Fără apariţia în context al lui
Munteanu, unii dintre aceştia nu ar fi votat, însă mulţi ar fi optat pentru
Nicuşor Dan. Acum candidatura-supriză, anunţată şi promovată de liberali cu un
amatorism cât se poate de suspect, a fost retrasă. Însă o parte din energii şi
speranţe fiind epuizate în încleştarea din ultima săptămână, poziţia lui
Nicuşor Dan rămâne în tot cazul mai şubredă decât înainte. Cum Cătălin Predoiu
este pierzător sigur, tot tumultul pare să-i ofere pe tavă primăria soţiei
domnului Pandele de la Voluntari.
Tot destul de afectată iese din această poveste şi mişcarea
naţional-creştină. După ce hienele corectitudinii politice au pus încă odată
insistent semnul egalităţii între creştinism şi iubire de neam pe de o parte şi
fascism, xenofobie şi extremism pe de alta - având acum şi calul de bătaie
public oferit generos de PNL şi de propria naivitate (?) - orice atitudine
conservatoare serioasă (nu că ar fi cine ştie ce multe) se va lovi în percepţia
publică automat de figura şi eşecul lui Marian Munteanu în această campanie.
Mai mult, înşişi susţinătorii unei abordări pe liniile naţională şi creştină se
văd descurajaţi de liderul în jurul căruia speraseră să se coaguleze şi care
s-a dovedit indecis, incoerent, grabnic doritor de asocieri politice şi cedând
pas cu pas în faţa pretenţiilor mentalităţii dominante. Fie că nu a stăpânit
arta compromisului abil, fie că s-a aruncat prea repede spre o funcţie care nu
aducea nimic platformei civice gândite de el, Marian Munteanu nu s-a dovedit
nici om politic iscusit, nici apărător neclintit al idealurilor în numele
cărora încearcă să strângă oameni în jurul său.
Dar toate acestea, aşa sumbre cum par, pot aduce şi o limpezire. În acest
sens, foarte util pentru înţelegerea situaţiei de fapt mi se pare editorialul
domnului Sever Voinescu din Evenimentul zilei, "Neputinţa cea mare a
dreptei româneşti" (http://www.evz.ro/neputinta-cea-mare-a-dreptei-romanesti.html
). Analiza aceasta minuţioasă scoate în evidenţă un lucru pe care multe voci
prea "underground" pentru a avea ecou îl susţin de ani buni de zile:
în România nu există niciun partid de dreapta. Pornind de la afirmaţia lui
Alexandru Paleologu, "în România pluripartidismul înseamnă, de fapt, mai
multe pcr-uri", Sever Voinescu dezvăluie marea înţelegere care domină
politica autohtonă. În acest moment, PSD şi PNL, dar şi micile lor excrescenţe,
din categoria ALDE, M10 sau PMP, sunt complice în efortul de a menţine
statu-quo-ul, care înseamnă captivitatea României într-o vastă reţea de stânga,
cu evidente accente oligarhice, în care conflictele sunt doar încercări ale
câte unui braţ al caracatiţei de a obţine o parte mai mare din pradă. Nu vorbim
aici despre clasica teorie "toţi sunt o apă şi un pământ, toţi fură",
ci despre un consens ideologic negativ, care constă în blocarea oricărei
iniţiative care să ne scoată din acest cerc vicios. Practic, întreg spectrul
politic îşi face numărul dintr-o coregrafie bine gândită şi îşi păstrează
privilegiile: cele două mari partide îşi împart capitalul politic şi îşi văd de
afacerile transpartinice, autodeclarata societate civilă, aceea grabnică să
semneze petiţii "împotriva extremismului", reglează mecanismul când
devine prea vizibil, activiştii gen Alina Mungiu-Pippidi şi Mircea Toma fac
opoziţie cu finanţări grase - practic opoziţie de stat - şi mărunţii escroci
politici şi media din categoria Antena 3 profită de pe urma informaţiilor
securiştilor care au ştiut şi imediat după 1989 unde sunt banii pentru a se îmbogăţi.
De aceea când în joc apare o idee străină acestei corporaţii - conservatoare,
creştină, naţionalistă, cum vreţi - toţi adversarii îşi unesc vocile într-un
unison răsunător, cu excepţia celor care au plantat diversiunea, dar a căror
apărare e atât de slabă încât nu convinge nici prieteni, nici adversari. Odată
ce vom fi asimilat bine această lecţie, pe care ultimele tulburări politice
ne-au predat-o cu limpezimea unei demonstraţii logice, poate vom fi capabili să
dezvoltăm anticorpii care să lupte împotriva pecerizării depline a societăţii
româneşti.
2 comments:
"se văd descurajaţi de liderul în jurul căruia speraseră să se coaguleze şi care s-a dovedit indecis, incoerent, grabnic doritor de asocieri politice şi cedând pas cu pas în faţa pretenţiilor mentalităţii dominante." - am citi asta şi am crezut că te referi la Dănuţ SRL, care s-a delimitat rapid de afirmaţiile catalogate "homofobe" (ce o însemna aia?) din 2000. Păi dacă avea "cojones", Neicuşor îşi asuma în continuare mesajul NORMALITĂŢII - aşa cum fac primarii partidului polonez Lege şi Justiţie, fără să le pese de Mungii lor. Din punctul ăsta de vedere Pandeliţa e măcar sinceră, e mesajul bolşevic asumat. Nu ştim cum se va descurca atunci când mesajul bolşevic e înlăturat în favoarea unuia capitalist-sălbatic, precum cazul de mai acu' fo doi ani când Pandeliţa a îmbăcat nu cămaşa morţii, ci pufoaica RMGC. Despre PNL - acesta a reuşit să se împuşte, cu un singur glonţ, în toate membrele, aşa încât nu va vedea nici un fotoliu de primar în Bucureşti, ba şi scaunele de consilieri vor fi serios dijmuite. Iar aici nu pot să nu remarc felul amatoristic (asta e!) în care faci istoricul post-revoluţionar al PNL. Plus partizan, pentru motiv de Băsescu. Pentru că ai uitat nişte "anănunte": sciziunea liberală a PNL-aripa tânără din vara lui 1990; guvernul Stolojan din 1991-1992, cabinet din care PNL a făcut parte; propunerea abracadabrantă la preşedinţie pentru 1992 ceea ce i-a adus PNL ZERO locuri în Parlament între 1992-1996. Paranteză: au existat în schimb facţiuni liberale, precum a lui cerveni, care au supravieţuit aliindu-se în 1992 cu PNŢCD în Convenţia Democrată. Pentru alegerile din 2000 principalul vinovat a fost Emil Constantinescu (şi PNŢ) din moment ce au propus drept candidat pe un anume Isărescu, premierul tehnocrat (?) ce fusese cocoţat spre finele lui 1999 în dauna unor ţărănişti precum Ciorbea sau Radu Vasile.
Cât despre mandatele Băsescu, putem vorbi deschis ca despre un regim discreţionar. Drept dovadă, chiar declaraţiile actualului şef DNA (Kovessi) care a declarat că predecesorul ei a ţinut nişte dosare mai la secret.
http://www.evz.ro/memoria-zilei-pnl-il-propune-pe-cetateanul-mihai-i-de-romania-candidat-la-presedintie-1047851.html
Da, un moment demn de mentionat...
Post a Comment