Tuesday, November 18, 2008

Un film socant in premiera in Romania

...nu l-am vazut, dar numai din ce am citit cred ca va scutura un pic confortul mental in care ne complacem.

IARNA DEMOGRAFICA: DECLINUL FAMILIEI
(Titlu original: “Demographic Winter: Decline of the Human Family”)
Film documentar, SUA, 2007 | Regia: Rick Stout | Producator: Barry McLerran, Acuity Productions
Premiera in Romania - Vineri, 21 noiembrie 2008, ora 19.00, la Cinemateca Romana - sala Eforie/Jean Georgescu, strada Eforie nr. 2 (langa Politia Capitalei)
Prezinta: Dl. Vasile Ghetau, Profesor de Demografie la Facultatea de Sociologie a Universitatii Bucuresti si Directorul Centrului de Studii Demografice al Academiei Romane
Organizatori si detinatori ai drepturilor de difuzare: Asociatia “Provita - pentru Nascuti si Nenascuti” Filiala Bucuresti, Asociatia “Alianta Familiilor din Romania”
Co-organizatori: Asociatia Altermedia, Infocon.ro
INTRAREA LIBERA. Filmul este subtitrat in limba romana.
—————–
SINOPSIS

Ce-ati face daca ati avea dovezi zdrobitoare si convingatoare, provenite de la savanti eminenti, economisti, politicieni si lideri civici si religiosi din 33 de tari, ca cel mai mare pericol cu care se confrunta lumea nu este supra-popularea, ci scaderea accentuata si imbatranirea populatiei?
Ce-ati face daca ati afla ca populatia Romaniei va scadea la 14-16 milioane in 2050 si la 8-9 milioane in 2100?
Ce-ati face daca ati afla care vor fi efectele acestei crize asupra felului de viata, obisnuintelor si sperantelor voastre pentru generatiile viitoare?
“Iarna Demografica - Declinul Familiei” este primul dintr-o serie de documentare care exploreaza fiecare aspect al declinului demografic care deja se face simtit.
“Iarna Demografica - Declinul Familiei” este filmul pe care adeptii corectitudinii politice, ai controlului populatiei, ecologistii radicali si promotorii “culturii mortii” n-ar vrea sa il vedeti.
“Iarna Demografica - Declinul Familiei” va dezvaluie consecintele dramatice ale stilului de viata “modern”, marcat de declinul familiei si al moralitatii, de banalizarea avortului si “normalizarea” homosexualitatii, de influenta otravitoare a majoritatii mass-media si a “culturii Hollywood” care inoculeaza egoismul, frivolitatea si fuga de responsabilitate.
Filmul va fi prezentat de dl. Vasile Ghetau, Profesor de Demografie la Facultatea de Sociologie a Universitatii Bucuresti si Directorul Centrului de Studii Demografice “Vladimir Trebici” al Academiei Romane. Domnia sa va vorbi si despre situatia demografica din Romania si masurile ce se impun a fi luate de urgenta de catre factorii de decizie, pentru a opri depopularea tarii. Conform previziunilor specialistilor in demografie, daca starea de fapt actuala nu se va schimba, pana in 2050 populatia Romaniei va scadea la 14-16 milioane, in timp ce, in anul 2100, Romania va mai avea doar 8-9 milioane de locuitori.
Inaintea proiectiei va fi prezentat si volumul “Razboiul impotriva populatiei: economia si ideologia controlului mondial al populatiei” de dr. Jacqueline Kasun, aparut in romaneste la Editura Provita Media, 2008. Cartea ofera o radiografie socanta a unei miscari care se foloseste de miliarde de dolari pentru a impune controlul populatiei la nivel global. Dr. Kasun este profesor de economie la Universitatea de Stat Humboldt din Arcata, California (SUA).

40 comments:

Marian MHM said...
This comment has been removed by the author.
Anonymous said...

Am facut Demografie cu domn' Ghetau. Stiu care sunt alternativele pe care le propune. In Romania de azi acestea au o mica sansa sa fie puse in practica. Protectia sociala a tinerilor casatoriti este egala cu 0. Putem discuta pe lungul a 3 cursuri si nu are rost. Cu aceleasi probleme se confrunta si alte state cum ar fi: Franta, vezi aci marirea varstei de pensionare, statele nordice, vezi aci cat de repede iti acorda cetatenie daca vii si cu oaresce copii. Contrariant este ca Franta, cu cel mai performant sistem sanitar din lume ca si acces, are probleme similare cu ale noastre, statele nordice, cu cea mai mare protectie sociala, au aceiasi problema. INTREBARE: oare solutiile propuse sunt in masura sa combata fenomenul??
Culmea!!!! Luna aceasta am iesit cu spor demografic + :))))
AVORTUL ESTE DOAR O FINALITATE A MAI MULTOR CAUZE. AVORTUL ESTE UNUL DIN MOTIVELE SCADERII DEMOGRAFICE. Pot sa afirm asta ( pt. Marian mhm ) caci am facut la Facultate vreo 2 ani Politici Sociale, iar cu domn' Ghetau Demografie 1 an.

Fratello Metallo

PS. De ce este preferat concubinajul in locul casatoriei??
Vreau un raspuns ( PENTRU MARIAN MHM CEL PUTZIN ) argumentat stiintific si nu unul bazat pe bolsevisme, scriptura si alte alea...

Anonymous said...

Daca filmul nu e regizat de Hypno nu vin.

Cheerz,

L.

PS: Mariene , Mariene.

Paul Slayer Grigoriu said...

Cu aceleasi probleme se confrunta o mare parte a lumii, adica toata lumea ce sta sub semnul culturii europene secularizate. In Franta problemele sunt catastrofale din toate punctele de vedere. Protectia sociala exagerata, girata ani de-a randul de guvernele de stanga, a dus tara in pragul colapsului. Am cunostinte apropiate la Paris si, ca cetatean francez, mai ales daca ai si niscai studii, prost sa fii sa nu ramai in somaj.
@Anonymous: Cred ca ai vrut sa spui rezultat sau consecinta, finalitate = scop. Da, avortul este una dintre cauzele scaderii demografice, in Romania cel putin cea mai importanta, daca ne gandim ca de la revolutie incoace am avut in medie 1 milion de avorturi pe an, ceea ce echivaleaza cu o generatie intreaga asasinata.
In privinta concubinajului, principalul motiv e altul decat cele determinate stiintific: indepartarea de credinta, caci pentru credincios concubinajul e desfrau. Cum nu mai credem in Dumnezeu si in Taina Nuntii, traim cum apucam.

Marian MHM said...
This comment has been removed by the author.
Marian MHM said...
This comment has been removed by the author.
Anonymous said...

Si care este speranta de viata la nastere a copilului??..pentru cele care nu fac avort. Referitor la protectia sociala din Franta...nu se compara cu cea din Suedia, Danemarca..etc. Subiectul era despre imbatranirea populatiei..si nu despre rata somajului.Sa inteleg ca noi cu totii la varsta venerabila pe care o avem, daca vrem, si maine putem face copii...Ne mai trebuie o partenera, o casa, si eventual niste venituri consistente.Bineinteles ca aceste 3 elemente de baza pot fi inlocuite doar cu credinta in Dumnezeu.
Sa inteleg ca traim (traiesc) in concubinaj deoarece dispretuiesc partenerul...Buna asta, buna rau. Ai citit/o intro carte bolsevica de psihologie?
Presupun ca educatia sexuala e o mare porcarie. Despre contraceptie stiu punctul de vedere a lu' Paul.
Oare de ce in mediul rural cresterea demografica este mai mare decat in urban? Sunt foarte fericite alea cu echipa de fotbal in casa. Copii traiesc aceste clipe numai cu filmul Kodac.

Fratello Metallo

PS: Marian, se pare ca te/a marcat aia cu FNI. Ne poti impartasi din experienta ta?? Ai avut somnul cel mai profund atunci sau ai vegheat la bunastarea tarii?

Anonymous said...

Hai ca ma distrez ...

Acest blog a devenit campul de batalie dintre Fratello Cachello si Marian MHM.
Baieti facem si o intalnire face-to-face?

Cheerz,

L.

Anonymous said...

Cornel Dinu lansează volumul doi al cărţii "Jucînd cu destinul" la GSP TV!

Paul Slayer Grigoriu said...

@Anonymous: Da, concubinajul e desfrau. Daca te supui pe tine la desfrau, e treaba ta, daca implici pe altul (alta) in povestea asta, e deja o lipsa de respect fata de acela (aceea). Pe care, evident, ne-o mascam cu tot felul de cuvinte "frumoase" de tipul "nu e inca timpul", "trebuie sa fim pregatiti", "nu o bucata de hartie face o relatie". Nu, nu o bucata de hartie, ci harul lui Dumnezeu, in lipsa caruia convietuirea barbatului cu femeia e pacat. Esti liber - tu si oricine altcineva - sa nu crezi aceste lucruri, dar, repet ce am spus la un post anterior, daca esti crestin esti suta la suta, nu faci tu selectii din invatatura lui Hristos numai cu partile care iti convin. Cat despre partea cu venitul consistent care e necesar pentru a face copii - corect: fara Porsche si penthouse n-are cum sa creasca micutul. Credinta in Dumnezeu nu inlocuieste casa, dar se spune undeva: "Şi voi să nu căutaţi ce veţi mânca sau ce veţi bea şi nu fiţi îngrijoraţi. Căci toate acestea păgânii lumii le caută; dar Tatăl vostru ştie că aveţi nevoie de acestea; Căutaţi mai întâi împărăţia Lui. Şi toate acestea se vor adăuga vouă." Bineinteles, daca esti dispus sa crezi. Eu incerc.

Marian MHM said...
This comment has been removed by the author.
Oana said...

Paul, come on! Nu e vorba de Porche si Penthouse, ci de un minim de confort si mai ales siguranta. Eu de exemplu stau cu chirie. Cat am cautat un apartament pentru care trebuia sau eram dispusa sa platesc peste 10 milioane (vechi), intrebarea cea mai frecventa a proprietarilor a fost "aveti copii?" Cu continuarea ridicola "ca stiti, copiii strica, fac galagie etc etc". Asta din partea unor babaciuni pioase care mananca varza si cartofi miercurea si vinerea fara sa stie de ce o fac, care se duc duminica sa-i sarute mana "parintelui" etc etc etc. Cu adevarat crestineste, nu-i asa?
In alta ordine de idei, ia un ziar de anunturi si vezi cam ce salarii se ofera pentru o bona pentru ca - nu-i asa - nu poti sta acasa sa-ti cresti plodul cand ai 600 de euro rata la apartament...
Mai lasati-o balta cu "Domnul a zis sa te inmultesti ca Sara" si mai uitati-va in jur. Avortul poate fi un pacat - desi e discutabil, dar hai sa admitem asta, dar contraceptia e un liber arbitru si, mai mult sau mai putin crestineste vorbind, personal mi se pare mai mare pacatul de a aduce pe lume un copil-doi-zece pe care sa-i chinui din cauza realitatilor sociale.

Daca tu esti dispus sa-ti intretii familia cu vorbele Scripturii.. te rog, ai 30 de ani, cat o mai amani? Nu e cumva un caz tipic de cin'se stie curat sa ia primul piatra???


Pana acum 3 zile auzeam numai de supra-populare in jur. Acum vine teoria depopularii. Sociologii ar trebui sa se hotarasca.

Marian MHM said...
This comment has been removed by the author.
Paul Slayer Grigoriu said...

@Oana: Ai perfecta dreptate cand imi ceri sa dau eu exemplul. Momentan nu s-a gasit, dar, intr-adevar, e timpul. Cat despre dificultatile materiale, ele au existat si vor exista mereu. Dar, vezi tu, cunosc multe cazuri, si where there's a will there's a way. A avea copil/copii presupune intr-adevar un efort. Mai mult, sacrificii. Dar ce lucru bun si durabil se obtine fara acestea?

Oana said...

Marian MHM - a fost folosit usor ironic, dar in fond reflecta ceea ce voiam sa spun. Da, a face sau a nu face copii e decizia mea proprie si-s gata sa suport eventuale consecinte la "judecata". Daca tii musai sa vorbim in termenii astia, personal sunt intr-o dilema ateo-agnostica, deci in acest moment subiectul ma lasa rece, dar nu ma deranjeaza deloc limbajul "de specialitate" al blogului lui Paul.

Paul, ce "mai pacat"? Sa fii casatorit, sa ti se impartasit taina nuntii etc si sa nu vrei sa faci copii sau sa faci copii fara a fi casatorit?

Paul Slayer Grigoriu said...

@Oana: Nu sunt specialist in cazuistica, asta era domeniul iezuitilor. Stiu ca ambele sunt pacate, si mai stiu ca mai mare decat ele la un loc e sa avortezi. Dar nici un pacat nu covarseste puterea de iertare a lui Hristos, daca exista cainta si hotararea de a nu-l repeta.

Peccatum said...

Mon, eu stiu ca viata e frumoasa de unde stai tu, dar eu ca fost agent imobiliar am avut ''sansa'' de a merge si a vedea blocuri de garsoniere jegoase in care se intemeiau acele familii placute Domnului cum zice Biblia, garsoniere de 20 de metri patrati cu cate 3-4 copii, la placere ca sa zic asa, astia is aia de dau un plus demografic , familiile care traiesc cu conceptii de ev mediu care nu au auzit de contraceptie. Dar asta nu conteaza , conteaza nu-i asa, ca acestea sunt placute Domnului si totodata mai atenueaza panica demografica. Asta my friend se numeste dezumanizare,nu vorbim propriu zis de copii, ci de numere, de adunare si scadere. Au murit 2000 s-au nascut 2005, da cu plus deci treaba e buna. Ai dreptate in schimb cu cei ce extrag din invatatura lui Christ ce le convine. De asta am spus de nenumarate ori, voi crestini, sunteti extrem de putini si va imputinati de la an la an, zic aici de crestini nu de cei ce trateaza crestinismul ca un soi de superstitie , nu de cei ce respecta doar anumite aspecte formale ale credintei fiind almost all the time extrem de departe de esenta.Amin.

Anonymous said...

E usor sa faci filozofie cu burta plina. Asta stia si Kant. care cant? ala de la usa de care de izbesti cand te uiti prea mult la ce fac alti.

Cheerz,

L.

PS: "Meine Kinder sind die Zukunft Deutschlands"- semnat Hassan.

Anonymous said...

In legatura cu Porche si Penthouse, Oana a dat raspunsul pe care il gandeam si io...Nu am nimik de completat. Amin!

Fratello Metallo

Paul Slayer Grigoriu said...

In legatura cu "Porche" si cu Penthouse, vad ca ai preluat ceea ce a scris Oana cu tot cu ceea ce la ea e o greseala de tipar. Dar probabil studiile aprofundate de sociologie nu mai lasa loc de fleacuri precum ortografia.

Anonymous said...

"Sa inteleg ca noi cu totii la varsta venerabila pe care o avem, daca vrem, si maine putem face copii.Ne mai trebuie o partenera, o casa, si eventual niste venituri consistente" am scris io.
Raspunsul tau ( cel putzin se pupa cel mai bine )"Cat despre partea cu venitul consistent care e necesar pentru a face copii - corect: fara Porsche si penthouse n-are cum sa creasca micutul" ai scris tu...probabil in mod ironic. SO..am mancat "s" la Porsche..asta era esenta????

Wow, credeam ca ne cramponam de idei, cel putzin asta ma subliniat, o idee pe care eu o impartasesc. Socilogic vb., daca vrei articol statistic, ne bagam pe ICCV sau INS si vb. pe procente...dar nu cred ca asta vrei. Vroiai sa tragi un semnal de alarma real, care isi are cele mai multe explicatii dincolo de credinta.NU nu neg aportul acesteia in modul de calauzire a vietii de zi cu zi, cel putin a mea. Napasta cea mare este : cum ajung io sa impac si legea cetatii, cea a familiei si cea a zeitatii? Cred ca asta tine de fiecare...

Fratello Metallo

Paul Slayer Grigoriu said...

Categoric ca tine de fiecare si nu e un lucru usor. N-am spus nicaieri asta. Dar cel putin un criteriu e simplu de detectat: atunci cand oricare alta lege se contrazice cu cea a credintei, te afli in fata unei optiuni. Si legea pentru care optezi iti va deveni valoarea suprema. Nu putem sa le pretindem pe cele bune ale credintei, dar pe cele mai dificile sa le lasam deoparte. Cum spunea un text care circula acum ceva timp pe net, nu poti sa-I ceri ajutorul lui Dumnezeu si in acelasi timp sa-L dai afara. Pentru ca Dumnezeu e un gentleman (N. Steinhardt), Care nu intra acolo unde nu e binevenit. Din aceasta perspectiva ii raspund si lui Peccatum: toata durerea si mizeria sunt suportabile atunci cand e iubire si atunci cand e credinta. Daca nu le ai, e firesc sa te simti incomodat de aceste inconveniente. Da, conditiile dificile de viata sunt un iad daca nu-L ai pe Dumnezeu. Dar, una peste alta, in absenta Lui si cea mai mare doza de confort, comoditate si bunastare se arata, mai devreme sau mai tarziu, a fi tot iad. Pentru ca ateii existentialisti au avut, din perspectiva in care priveau ei lucrurile, dreptate: o existenta fara Dumnezeu nu poate fi altfel decat absurda.

Marian MHM said...
This comment has been removed by the author.
Anonymous said...

Paul, ce este Taina Nuntii ?
(in linii mari, nu un referat teologic)

Paul Slayer Grigoriu said...

Eu ii spun "botezul cuplului". Omul in stare de pacat nu are cum sa se apere de ispite daca nu-L primeste pe Hristos. La fel cuplul: din cauza slabiciunilor si a imperfectiunii celor doi, la un moment dat se destrama - de iure sau numai de facto - daca nu are asupra lui binecuvantarea. Cand exista Taina Nuntii - si cand e asumata cu credinta de cei doi - acolo unde ei sunt cuprinsi de neputinta lucreaza Hristos cu putere.

Peccatum said...

@marian La faza cu aerele de superioritate m-am simtit :P Dar sa stii ca tot aer de superioritate este si sa precizezi ca Soarele Gol nu e carte reigioasa , e o ironie dragutza totusi. Si daca era era o recomandare a unei carti religioase ce era? Is bune si cartile scrise de credinciosi in spiritul credintei lor, la urma urmelor trebuie sa cunosti ce gandesc cei pe care ii combati.
@Paul Tu ai raspuins iarasi oarecum dogmatic, dupa principiul daca il ai pe Dumnezeu ai tot daca nu il ai nu ai nimic. Uiti insa ca au trecut 2000 de ani de cand se presupune ca Iisus a hranit o multime cu 2 paini si 3 pesti, nowadays nu se mai intampla asa, asa ca acei mici nefericiti care traiesc in 15 metri patrati cate 4 trebuie hraniti cu real food,sa imbrace hainutze reale, eventual sa se joace cu jucarii reale .Evident ca abundenta materiala nu asigura automat fericirea daca nu exista si iubirea si grija, dar eu cred ca amandoua sunt necesare. Banii nu aduc fericirea ,asta e clar, dar la fel de clar e ca o mentin.

Peccatum said...

@marian La faza cu aerele de superioritate m-am simtit :P Dar sa stii ca tot aer de superioritate este si sa precizezi ca Soarele Gol nu e carte reigioasa , e o ironie dragutza totusi. Si daca era era o recomandare a unei carti religioase ce era? Is bune si cartile scrise de credinciosi in spiritul credintei lor, la urma urmelor trebuie sa cunosti ce gandesc cei pe care ii combati.
@Paul Tu ai raspuins iarasi oarecum dogmatic, dupa principiul daca il ai pe Dumnezeu ai tot daca nu il ai nu ai nimic. Uiti insa ca au trecut 2000 de ani de cand se presupune ca Iisus a hranit o multime cu 2 paini si 3 pesti, nowadays nu se mai intampla asa, asa ca acei mici nefericiti care traiesc in 15 metri patrati cate 4 trebuie hraniti cu real food,sa imbrace hainutze reale, eventual sa se joace cu jucarii reale .Evident ca abundenta materiala nu asigura automat fericirea daca nu exista si iubirea si grija, dar eu cred ca amandoua sunt necesare. Banii nu aduc fericirea ,asta e clar, dar la fel de clar e ca o mentin.

Marian MHM said...
This comment has been removed by the author.
Peccatum said...

@multumesc pentru scurta prelegere sf. Inatamplator sunt familiarizat si cu opera lui Asimov si cu cea a lui Lem pentru ca sunt un cititor avid de SF de mai bine de 15 ani.
''Iar de Asimov ştiam că e evreu, prin urmare monoteist nu ateu.'' haha, nu comentez la Asimov acum ci la modul de a vedea problema. Adica eu daca sunt roman, dintr-un popor cu o puternica traditie ortodoxa inseamna ca nu sunt ateu ci ortodox?

Anonymous said...

@peccatum

esti...CRESTIN!!! Ai toate sansele sa fi fost BOTEZAT. Chiar daca emigrezi in America si iti iei cetatenie, te/ai nascut in Romania nu in America. Asa si cu tine, chiar daca te declari ateu...esti un ateu crestin!! SOARTA!!!. Stiu ca suna ceva de genul..antihristul ortodox.

Fratello Metallo

Paul Slayer Grigoriu said...

@Marian MHM & Peccatum: Asimov a fost cea mai mare parte a vietii lui ateu. La un moment dat a si declarat asta public. Spre sfarsit s-a intors catre credinta.
@Anonymous: Ai partial dreptate. Spun partial, pentru ca odata botezati Il avem pe Hristos in noi, dar daca nu ne intereseaza sa-L descoperim ramanem in... intunericul cel din afara.

Marian MHM said...
This comment has been removed by the author.
Mihaela said...

Paul, am gasit filmul pe google. foarte interesant.

http://video.google.com/videosearch?q=demographic+winter&emb=0&aq=0&oq=demogra#

protos said...

eu sunt foarte multumit de descresterea demografica pe care unii o deplang. ipocrizie mai mare nici nu am auzit. traitul in pacat , avortul- prostii care-i deranjeaza doar pe cei care sunt cu adevarat bigoti si orbiti de regulile bisericii. cam asta ar trebui sa fie finalul odiseei albilor crestini pe pamant.trebuie sa recunosc , protestant fiind, ca toate mizeriile astea cu egalitatea intre rase/ religii (ma refer la crestini cu islamicii in special) au fost promovate mai ales de protestanti. ( nu neoprotestanti). asa ca , odata cu obama presidente de la patria , nu vad de ce ne mai facem atatea griji. nu intelectualii promoveaza egalitarismul si nediscriminarea, democratia absoluta (utopica ca si cimunismul)? in comunism indivizii ar trebui sa fie egali iar in democratie sa aiba drepturi egale. 2 idiotenii. adica votul meu sa fie egal cu al unui analfabet.
va invit sa treceti de faza de frustrare si sa disparem in liniste pe cale naturala . sa le lasam locul celor din jungla sau din amazon, sau de pe gange.

Paul Slayer Grigoriu said...

@Protos: Dupa Dumneavoastra.

Anonymous said...

O precizie in privinta privinta protectiei sociale exagerate in Franta : esti sigur ca este datorata gestiunii guvernelor de stinga ? Nu de alta dar din 1993 guvern de stinga a fost doar din 1997 pina in 2002.

Paul Slayer Grigoriu said...

Dap. Protectia sociala dateaza de la regimurile care i-au urmat lui De Gaulle.

Anonymous said...

Ce spui tu sint chestii auzite de cei ce vor sa auda si nu au chef sa mai si verifice informatiile. Mai intii protectia sociala cam in toata Europa, in Franta ca si in Romania, a inceput dupa razboi, prin introducere in Constitutii, indeobste privindu-i pe muncitorii din mine, metalurgii, precum si mama/copilul, igiena, etc... Protectia sociala are o sursa mai veche, modelul Bismark : cogestiune salariati / patroni, proportionalitate a prestatiilor si cotisatilor la venit. In Franta, dupa de Gaulle, primul regim socialist nu a facut decit sa modifice proportionaliatea prestatiilor aducind-o la egalitate si a extins protectia si la alte domenii : accidente, decese, nevoi esentiale (educatie, igiena, prima acoperire).

E un lucru comun astazi sa spui ca deficitul protectiei sociale undeva, in Franta sau aievea, sint datorate gestiunii guvernelor de stinga. Initializate de guverne de stinga poate, dar gestionate, nu. De altfel, daca erau mai breji, de ce guvernele de dreapta nu au schimbat gestiunea, ci peste tot nu au facut decit sa participe la cresterea deficitului ?

Adevarata intrebare este : de vina pentru deficit este gestiunea sau principiul de baza al protectiei, anume proportionaliatea cotizatiei in functie de venit SI prestatii egale ? Adica egalitate de tratament inter-generatii. Adevarul trebuie evocat. Concret vorbind, un tinar cotizaza in aceeasi masura cit un pensionar, ori statistic primul nu "consuma" nimic fata de al doilea. Plus ca al doilea este batrin, iar batrini de azi sint din ce in ce mai batrini, deci consumatori de analize, consultatii, medicamente, pe durata mai lunga care costa. Asta-i adevarata cauza a deficit-ului. Si costa suficient incit cotizatiile salariatilor / patronilor nu sint suficiente, provocind deficite exponentiale, la care nu se intrevede capatul decit schimbind acel principiu de baza : inegalitatea prestatiilor si neproportionalitatea cotizatiilor inter-generatii. Adica in clar ca cotizeze fiecare categorie cit consuma.

Ceea ce duce la sistemul din State. Fiecare cu cotizatia / prestatia lui : asigurare personala. Deie Domnul sa ai bani, sa fii tinar si sa fii sanatos, ca altfel ai pus-o.

Gabriela said...

Aşa zisa "educaţie" îşi culege fructele amare, noi suntem fructele, noi suntem produsul educaţiei contemporane, cu gândurile şi faptele noastre.
De ce chestiunea sexuala şi căsătoria este pentru cei mai multi dintre noi o problemă de confuzie şi de conflicte? Unul dintre principalele motive este că noi nu suntem creatori; şi nu suntem pentru că structura noastră socială şi morală, precum şi metodele noastre educative, sunt bazate pe dezvoltarea intelectului. Soluţia problemei sexuale se află în înţelegerea faptului că activitatea intelectuală nu este creatoare, nu există creaţie decât atunci când intelectul tace. Intelectul, mintea nu ştie decât să repete şi să-şi amintească;el nu încetează de a făuri cuvinte noi şi de a regrupa pe cele vechi; şi acum cei mai mulţi dintre noi nu simţim şi nu percepem contactele cu viaţa decât într-un mod cerebral, noi trăim din cuvinte şi din repetări mecanice. Este evident că aceasta nu înseamnă a fi creator, prin urmare singua cale care rămâne deschisă este calea sexuală. Dar ea face parte din intelect, iar ceea ce aparţine intelectului trebuie să se împlinească, altfel constituie frustrare.
Gândurile noastre, vieţile noastre sunt găunoase, sterile, goale. Emoţional suntem înfometaţi, sub aspect religios şi intelectual suntem repetitivi, plictisitori, social, politic, economic suntem regimentaţi, dominaţi. Nu suntem fericiţi, vioi, bucuroşi; acasă, la serviciu, la biserică, în şcoală noi nu experimentăm niciodată o stare creatoare. Hărţuiţi şi înfrânaţi din toate părţile, experienţa sexuală devine singura ieşire liberă, pe care o căutăm mereu pentru că oferă momentan acea stare de fericire ce însoţeşte starea de uitare de sine.
Câtă vreme nu cercetăm şi înţelegem piedicile care se opun vieţii creatoare noi nu vom putea rezolva problema sexuală. Una dintre piedici este frica, iar respectabilitatea este o manifestare a acestei frici. Persoanele respectabile şi cu moralitate rigidă nu sunt conştiente de deplina şi adânca semnificaţie a vieţii. Morala lor colorată de clasa lor socială, bazate pe ideologii şi credinţe religioase, n-are nici o legătură cu realitatea, ei trăiesc într-o lume de iluzii, de confuzie, mizerie şi spaimă. Frica este rezultatul dorinţei noastre de siguranţă, ne împinge la conformare, la imitaţie şi la supunere, ea ne împiedică să trăim o viaţă creatoare, liberă.
Iubirea nu este urmarea semnării unui act şi nu se întemeiază pe un schimb de plăcere, nici pe o siguranţă sau pe un confort reciproc. Toate acestea ţin de domeniul raţiunii, al gândirii şi de aceea iubirea ocupă atât de puţin loc în vieţile noastre. Iubirea este total independentă de minte, de calculele ei savante, de cerinţele şi de reacţiile de apărare. Când iubirea există, chestiunea sexuală nu este niciodată o problemă, lipsa iubirii crează problema.
Dacă educatorul este confuz, feformat, captiv în prinsoarea propriilor sale dorinţe, cum poate el să impartă înţelepciunea sau să îndrepte drumul altuia?

Gabriela said...

Profesori deformaţi, elevi deformaţi!